眼里的世界

追月小子

眼里的世界
追月小子
每个人的眼里都有一个世界。
这个世界是什么样子的？
早上，晴天或者下雨，大家感同身受，结论大可一致。可有的时候，人们对外面世界的感知程度，则见仁见智了。比如，早春的时候，有人穿着棉袄棉裤，有的则把胳膊腿儿露在外面。此时，这个世界给人的感觉，是冷还是暖？
又如，“任性”。小孩子和成年人的看法常常相左。成年人看孩子说话做事，只要不符合自己的心态自己的意思，就做否定性的评价，说得最多的是“不懂事”。孩子看成年人说话做事，是不是也有“不懂事”的时候？只是孩子们的否定性的评价不敢说出口罢了。
成年人和孩子的处事方式，本来就是两个世界的事情，哪怕成年人也是从孩子的世界穿越过来的，孩子的种种行为，成年人未必能够理解。小孩子对世界的判断凭直觉，成年人则首先把世界纳入自己的认知框架，凭经验判断。小孩子对世界评判的结果直接表达，成年人则将这结果先进行过滤、修订，用“规范”整理后再表达。例如，小孩子看见别人吃东西，马上表达要吃还是不吃的意愿；成年人则虚伪一番，明明想吃，却首先拒绝，然后在“拒绝不过”之后再参与吃。小孩子留客，真心实意的拽着，成年人明明希望客人早点离去，却说着虚情假意的话：“你留下来一块儿吃吧，饭不够我再下面条儿。”给客人提示：你如果留下来，我的饭就不够吃。“你实在要走的话，那就早点走，天要下雨了……”真心意终于流淌。
“童子嘴里吐真言”，因为他的评判原汁原味，不受心里环境的影响。这是两代人对同一事物进行评判的结果出现偏差的主要原因。这些偏差，成年人用“成熟”和“幼稚”来标识孩子的认知等级。
但是，在成年人群体中，对世界的认知仍然有偏差的存在。同一种环境下，穿棉袄和赤膊的也会同时出现的。大家都处在同一个星球上，有些人就是觉得外国的月亮比中国的要圆。那个跑到日本去买中国浙江生产的马桶的那个人，他是怎么看出来日本商店的马桶和中国商店的不同的？又如，已经成为定论的人物事件，还有人又把它们拿出来“重新发现”一下，推动新的舆情，比如，说刘文彩如何兴办教育造福乡梓，把一个大dizhu洗白成“教育家”，是世界本身是多棱镜还是有的人确实眼光独特？
其实，对世界的评判就像吃菜，首先是个人的喜好，其次是远近高低的不同，再次是心境的差异，它们都影响着评判的结果。关于见仁见智，“小马过河”的故事就是这样阐释的：对世界的认知源于自己的亲自参与获得的直接感受。
世界还是那个世界，月亮还是那个月亮。媚外的人自然觉得外国的月亮比中国的圆，嘴里高喊“爱国”还是把钱送给国外，说出“爱无国界”来，显出他对世界的认知高出一般人。
本来，对于我们身边的世界，“横看成岭侧成峰”是可以理解的，因为我们身处的位置“远近高低各不同”。不同的声音会让我们感受到智慧的多样性。但如果有人硬要别有用心的去“另类”人们熟悉的世界，刻意“洗白”那些曾经的恶魔曾经的罪恶，那其心可诛！

声明：文章仅代表作者本人观点，不代表本网立场，版权归属原作者，未经许可，任何第三方不得转载，侵权必究。

一默先生

《眼里的世界》是一篇充满思辨色彩的随笔，以犀利的观察和细腻的笔触，揭示了认知差异背后的心理与社会镜像。作者以“冷暖感知”“代际冲突”“崇洋心态”为棱镜，折射出人类认知世界的多元性与复杂性——孩童的直觉如清水见底，成人的经验却似茶汤沉淀；群体的共识常被个体的偏见打破，历史的定论总遭异化的解读挑战。

文中蕴含着深刻的认知哲学：世界本是客观存在，却被主观意识切割成无数版本。作者以“小马过河”的寓言为锚点，强调亲历性认知的价值，同时警惕那些“别有用心的另类解读”。在“横看成岭侧成峰”的宽容与“其心可诛”的锐利之间，划出了一条清晰的认知伦理边界——差异值得尊重，但扭曲必须警惕。

这种对认知本质的叩问，恰如一面照妖镜：既映照出人类认知的局限性，也反衬出真诚面对世界的重要性。当媚外者虚构月亮的圆缺，当洗白者篡改历史的明暗，文章最终指向一个朴素的真理：世界从未改变，变的只是人们打量世界的眼睛。