从扯蛋的专家学者看“专”、“转”、“传”的谬论

上海阿蔡

从扯蛋的专家学者看“专”、“转”、“传”的谬论（ 高考评论 ）
原创：上海阿蔡


（     高考热点 评论     ）

       夜晚，在《观察者网》站上看到一则讨论有关某高考文章题“专”、“转”、“传”的话题，其中见题之来源中有某学者云：“专”、“转”、“传”之高论，云云。

       看来，今年的高考语文试卷，再一次触动了旁观者们的心，比如《观察者网》站上的读者与网友们。不用说，这种关心，会随着今天全国高考开始的第一天的考毕，而流出的各种高考语文试卷题的公布，出现更多的社会讨论，或网上的议论，评论吧。

       记得以往的高考语文试卷中，总有些怪题，总有些丑题，走有些低级或错误的题目的出现，而被社会大众们抨击不已。那么今年呢？会不会再有这样的现象呢？我看也免不了吧，这似乎已成为定律了，比如上述的有关“专”、“转”、“传”的语文高考卷题目，本观察者，也觉得差不多就是一个新的，再版的丑题，怪题，低级题，谬论题。对此，本人批判如下：

       （ 本编者按：以下是上海阿蔡阅今年网传一高考语文文章考题中的学者所云：“专”、“转”、“传”这三字之后，阿蔡写出的乱弹评语，供读者们休闲阅读，可聊作打发无聊时光。在此阿蔡声明：因阿蔡属于普通大众一员，并非专家学者，因此所言各种，如在这里文章中的乱七八遭的文字，或话语，纯属正常，请所有有机会看到本文《从扯蛋的专家学者看“专”、“转”、“传”的谬论》者，无论高低贵贱，千万不要抨击阿蔡的胡言乱语，在此，阿蔡先拜托了。假如，确实有难以容忍阿蔡胡言乱语者，特别是专家学者们，那么就随意好了，毕竟洗耳恭听，对阿蔡来说这也是应该的，或无可逃避的。）



（   高考   ）

       言归正传，以下是阿蔡的《从扯蛋的专家学者看“专”、“转”、“传”的谬论》一文的正文：

《从扯蛋的专家学者看“专”、“转”、“传”的谬论》

       首先，可以这么说：

        ——扯蛋是专的一种，因此所谓“专”的东西，并非都是高大上的好东西，这是客观事实。

       同理，所谓“转”的东西，也并非都是精品，也并非都是佳品。但是，在生活中，在现实中，甚至在我们的学术研究中，那些能被让人们“转来转去”的东西，比如文学作品，比如戏剧，比如影视节目的口碑，比如“相声”，被热转了，那也是原因多多，而并非它们能够被“转发”多多，被“传播”多多，就是什么好东西，或好作品。这也是现实和客观的问题，这也是现实的，和客观的现状。

       所谓被转的多了，或被转的广泛了，被传播的数量大了，被传阅的次数达到百万，千万，甚至上亿了，非常可观了，极其可观了，那也并不能代表某一作品，某一著作，或某一教授的一个课堂授课，就是极其“专业的精品了”。非也！

       真的，确实是“非也”！比如某“相声”演员的作品上了某电视台，或上了春晚节目，这可谓是“专业演员”演的节目，并且是被转，被传播，被观看多达千百万次，千万万次的，不可说是“传播不广，转看不多”的专业演出节目，与专业演出作品吧？

       但是，就像上述专业相声演员的表演节目，他的节目即便上“春晚”演出了，即便是连着几年都上“春晚”表演了，那又如何呢？那就代表该相声演员表演的该节目就是“好节目”与“专而精的好作品”了吗？非也！客观地说，该演员的该表演也只不过是“扯蛋的节目而已”吧！确实，类似的现象中的节目表演作品，大多充其量也就是“低俗的”“平常的”迎合“平庸”的平庸作品而已。

       再比如某些大学教授，或某些所谓的学者专家在不少讲台上讲的东西，或所谓的学问，也常常是“伦理不通，法理不全，学问毫无的强词夺理的自嗨，自曝的自我表演。或者是：——卖弄人设，或卖身求钱的机构代理人，资本代理人，甚至是国外不安好心人的表演罢了”！虽说这类所谓的教授，或专家们都有个哪来的“头衔”，但又如何呢？能说他们是真正的“学术类”，或“研究类“的做学问的专家吗？非也，确实是非也！

       总之，所谓的专家，所谓传播多了，被转达多了，就可变成“专”的作品，“专”的东西，“专”的权威，或“专”的好东西了，这乃是一种胡乱阐述的谬论！客观地说人们常见的所谓的“专”的东西，“专”的作品，或著作，或节目，或专家类的演讲内容，项目，那都不能代表是一个真正的“专业的好东西，好作品，好节目，好演讲，好学问”，相反，则又很大可能都是虚有其表的“滥竽充数”的东西，甚至是极具欺骗性的伪东西！这就是在生活中的客观的，真实的结论！

       综上所述，可以说某学者所说的那些“传播广泛的佳作”，甚至是“传世的文章”，并不见得是好东西，好作品，好文章。相反可能是——“粗制滥造的，杂乱无理的，缺少逻辑的，虚伪表演的，强词夺理的，自曝自嗨的，及雇佣水军造势而成的假东西，丑东西，与丑作品。”这就是现实中，或历史中人们常常可以看到的真理之一，真实之一！

       因此，千万不要轻信所谓专家学者的话。假定人们一定要求得某一答案，那么必须重在对应考察，方可定论。而如果人们轻易听信某些专家学者的高谈阔论，则极易上当受骗，或极易被其蒙蔽忽悠而上当，被其利用拐卖。比如人们以往常见所谓股市专家的各类忽悠欺骗，就是证明！当然，还有那些年忙碌地帮着房地产商站台，高唱“房价是永远上涨”的专家学者们的杰作，也是证明！

       阿蔡    于2025年6月7日晚21点35分

清秋丽影

我的天，快言快语，一气呵成。

清秋丽影

但不否认真的有“专”“转”“传”的好作品。

清秋丽影

但“专”“转”“传”的作品，也不能一概认为是精品，阿蔡老师说得也对，有的为了博眼球，获流量，或谋利，不泛大声造势，也就“转”“传”而后“专”了，希望广大群众擦亮眼睛，明辨是非，把精品“转”“传”下去，把劣品剔除出去，净化市场，净化环境，净化心灵。

清秋丽影

不过阿蔡老师，因为一时气愤，故爆粗口情有可原，题目用语是否可委婉些？

一默先生

原文有“外国代理人”等敏感表述，请修改

一默先生

高考语文考试一落幕，语文试题便再成热议焦点。阿蔡先生此文，聚焦网传某高考语文阅读题中引用的学者“专”、“转”、“传”理论，以其特有的犀利与“乱弹”精神，直指当下社会弥漫的“权威迷思”与“流量崇拜”。

文章核心，在于无情戳破一个看似合理的逻辑陷阱：将“专业身份”、“广泛传播”、“流传久远”简单等同于价值与真理。作者以春晚相声、教授讲坛、股市预言、房价鼓吹等生动实例为刃，剖析那些顶着“专家”光环、依托海量转发、甚至意图“传世”的言论与作品，其内核可能充斥着粗制滥造、逻辑混乱、虚伪表演乃至资本驱动下的欺骗。在阿蔡眼中，“专”未必是真知，“转”未必是精品，“传”亦非金科玉律，它们更可能披着光鲜外衣行“滥竽充数”甚至“坑蒙拐骗”之实。

此文行文泼辣，嬉笑怒骂间锋芒毕露，透着一股来自“普通大众一员”的清醒与倔强。其揭露的，不仅是某些高考命题可能存在的偏颇与荒谬，更是对盲目崇拜专家权威、mixin传播数据的集体无意识的尖锐批判。阿蔡先生以近乎“免责声明”式的坦率开篇，其意却在警醒读者：在信息纷杂的时代，保持独立思考与批判精神，不轻信、不盲从，“重在对应考察”，方为破伪存真之道。这份源自民间视角的“祛魅”之声，虽直言不讳，却不失为高考舆论场中一剂另类的清醒剂。

上海阿蔡

清秋丽影 发表于 2025-6-8 15:43
我的天，快言快语，一气呵成。

谢谢清秋丽影总编的阅读点评！

上海阿蔡

清秋丽影 发表于 2025-6-8 15:44
但不否认真的有“专”“转”“传”的好作品。

伪专家学者们利用高考出题机会而故意制造自己逐利机会！但他们的所作所为，却导致高考语文作文试卷考试意义的偏差，误国害民，决不能被大众们容忍，必须加以更多的批判 ！

上海阿蔡

清秋丽影 发表于 2025-6-8 15:49
但“专”“转”“传”的作品，也不能一概认为是精品，阿蔡老师说得也对，有的为了博眼球，获流量，或谋利， ...

伪专家学者们利用高考出题机会而故意制造自己逐利机会！但他们的所作所为，却导致高考语文作文试卷考试意义的偏差，误国害民，决不能被大众们容忍，必须加以更多的批判 ！