老婆只是工具及“文字只是工具”

上海阿蔡

【编者按】才欣赏完，阿蔡老师一针见血地指出了“文字不代表文化”及“文字只是工具”这种言论的不正确性，并把这种言论与女姓只是工具这种说法，用事实加以论证，证明是非常错误的，例如用“盲人摸象”及著名作家陈祖芬的散文来论证，前者看到的只是片面，不能以一概全，后者，将中国博大精神的文化用一山一水一草一木来演绎，更加证明了“文字不代表文化”“文字只是工具”的荒谬性。读了美文，同阿蔡老师的心情一样愤懑，中国的文字是老祖宗根据物体的形态特征而创造的，是具有悠久的历史的，它是文化的载体，它代表的是一种民族精神，蕴含着丰富的文化内涵，也代表了中国的文化，怎么能这样轻而易举地否定呢？（清秋丽影）


老婆只是工具及“文字只是工具”

原创：上海阿蔡
  


       前段时间，笔者在网上看到一个奇谈怪论：“文字不代表文化”。因此，笔者写了一篇：《文字不代表文化吗》的质疑文章。由此，也引发了些对文化的探讨，其中也有观点说：“文字只是工具”。显然，对于“文字只是工具”的说法，它跟“文字不代表文化”的怪论，是“同工一曲”的，他们都否定“文字是文化的一部分（尽管不是全部）”。


       当然，笔者在这里更多的是要对“文字只是工具”的言论者说几句话。首先，这种观点是机械主义的观点，它不是唯物主义的观点，它只是机械地看到了“文字的一部分功能”，而没有看到“文字的全部内涵”。正如“文字不代表文化”者所犯的认识性错误一样，他们两个说的话，就是“难兄难弟”，全部犯了机械主义的认识性错误！他们犹如“盲人摸象”，只看到他们所“摸到的东西”，由此说：这是“大象的大腿”，这是“大象的尾巴”。其实，在他们面对大象的时候，甚至连“大象”的印象都没有，他们只是“以为”看到的是“一个大腿”，“一个尾巴”而已！至于是什么的“大腿”，什么的“尾巴”，他们都说不全。


       毫无疑问，用机械主义的观点来谈论文化，又怎能看到“文化这个大象”的本来面貌呢？显然，他们是很难看到的，甚至是完全不可能看到的！没有想到的是，在2019年年末的12月中旬，在中国还依然有用机械主义的观点来研究中国文化的现象，这未免让大众们产生——太多的遗憾！


       回到“文字只是工具”的机械主义观点的认识者的身上，我们除了看到此观点拥有者身上的“机械主义气息”之外，还看到什么呢？我们是否还会更多的担心他们身上的机械主义认识论在日常工作中，会经常的导致错误的判断问题的现象频频发生呢？对于这样的担心，大众们应该是有的，甚至还会经常地碰到的。尤其是在某些有话语权的机械主义认识论者身上，假如通常都是用此类机械主义认识论，及其观点来面对日常工作，那么其科学性就少了很多。


       “文字只是工具”，这种机械主义观点秉持论者，其观点所散发的“机械主义”气息，不知为何会延续至今？假如，它这样的观点，只用用来谈“文字的某部分功能”的话，大约没太大的错误。但是，如果把“文字只是工具”，当做“文字不代表文化”的强力解说牌，或把“文字只是工具”，当做“文字不代表文化”的——“战无不胜的宣言”，或者“战车”，那么是很可笑的，也是很可悲的！


        用“文字只是工具”这句话，来为“文字不代表文化”说话，来为“文字不代表文化”解脱——其认识论上的“局限性”，这依然是苍白无力的解说。因为，无论怎样，这对“难兄难弟”的语言，它们都逃脱不了“机械主义认识论”的范畴，那么，又怎能会有其正确性呢？


        应该看到的，和必须指出的是：“文字只是工具”这个机械主义认识论的观点，犹如在说：“老婆只是工具”一样，是及不正确的！在社会上，有些不尊重“老婆大人”的男子，或者是所谓的“大丈夫”，或者所谓的“大人”，他们在这样说的时候，不仅全然不顾广大“老婆们的尊严”，而且也是全然不顾全体女性们的尊严，因为，——女性们都将成为一个家庭中的“老婆”的！


       试想，那“文字不代表文化”的言论，那“文字只是工具”的言论，跟社会上曾经出现的那些个男子说的：“老婆只是工具”的言论，是否同一个“逻辑”呢？如果说：社会上说”老婆只是工具”的男子，他们只是”看不到老婆大人的全貌”，只是“看到老婆具有的生育功能（生小孩）”，那么，今天那个说“文字只是工具”，说“文字不代表”的言论，他们的“逻辑“，是不是跟——那些个说”老婆只是工具“的社会上的男子的”逻辑“——是”如出一辙“呢？


       对此，大众们确实可以清楚地看到：无论是说“文字不代表文化”，还是说“文字只是工具”也罢，他们的观点都是跟“老婆只是工具”一样，其言论都是不正确的观点！试想：——“老婆大人”不仅有“生育的功能”，更有“家长的功能”，更有许多“传播中华文化的功能”，更有许多“辅导孩子们健康成长的教育，关爱，和传承美德与好的生活理念，好的生活技能，等等，等等功能”，当然，更少不了拥有“给丈夫”，或“大丈夫们”温存与爱的功能。——总之，“老婆大人”，她绝不仅仅是某些人说说的“工具（生育工具）”！


        不难看出，我们通过对“老婆只是工具”的批判，通过对“老婆大人更多美好形象的论证与确立”，完全可以对比，或映照，及论证出“文字只是工具”，与论证出“文字不代表文化”的认识偏差的错误！当然，无论是“文字不代表文化”，或者是“文字只是工具”的说法，——他们都犯了“机械主义认识论的错误”！


       毫无疑问，“文字是文化的一部分”，这是正确的！文字也是可以代表文化的，比如还是以知名作家陈祖芬的作品为例，——她写的《摇碎一湖金》的那篇散文，其中她就这样说过：“中国的月亮是中国的文化”。


        陈祖芬不但如此说过，接着她还这样的说；“西湖的一抹风，一丝雨，一声响，皆是文化”。——此外陈祖芬还说；“西湖无处不文化，——龙井无处不文化”。


       我想不只是作家陈祖芬，更多的中国人都会说：“文字是文化的一部分，繁体字也是中国文化的一部分。文字可以代表文化，文字中的繁体字同样可以代表文化，不信，请看陈祖芬在她的散文中说的上述的那些话！”


        大众们不仅可以看到作家陈祖芬的散文语言之美，更可以看到她在上述这篇散文中对中国文化的论述与描写之美！陈祖芬关于对文化的感知，她对于中国文化的
形象解读，完全可以从另一个侧面印证了“文字是可以代表文化的”，不仅如此，“文字代表文化的力量更是强大的，更是不可否定的”！


       可以完全的相信：那些“文字只是工具”，与“文字不代表文化”的言论，他们跟某些男人们说的“老婆只是工具”的言论，都具有“机械主义认识论的偏差性”，是不正确的认识论，是一个关于文化的偏颇性的认识。二者的认识，都具有——缺少完整性观察，与完整性表达的“瑕疵”！

清秋丽影

阿蔡老师下午好！

清秋丽影

欣赏学习中……

清秋丽影

才欣赏完，阿蔡老师一针见血地指出了“文字不代表文化”及“文字只是工具”这种言论的不正确性，并把这种言论与女姓只是工具这种说法，用事实加以论证，证明是非常错误的，比如用“盲人摸象”及著名作家陈祖芬的散文来论证，前者看到的只是片面，怎能以一概全，后者，将中国博大精神的文化用一山一水一草一木来演绎，更加证明了“文字不代表文化”“文字只是工具”的荒谬性。读了美文，同阿蔡老师的心情一样不禁愤懑，中国的文字是老祖宗根据物体的形态特征而创造的，是具有悠久的历史的，它是文化的载体，它代表的是一种民族精神，也代表了中国的文化，怎么能这样轻而易举地否定呢？

清秋丽影

非常赞同阿蔡老师所言

清秋丽影

如果没有文字作为载体，文化又如何传播呢？它蕴含着丰富的文化内涵。

清秋丽影

欣赏学习了，谢谢老师倾情支持！