关于“百年大计”的再思考

不系之舟 · 发表于 2025-3-20 14:49:42

本帖最后由清秋丽影于 2025-3-21 16:58 编辑

关于“百年大计”的再思考

　　百年大计何为本?这是一个千钧压顶的问题，不立足于高远，不放眼于广阔，不潜心于思辨，可能还真的难以获取正解。

　　教育一度被错误地忽视，之后的转折履新时期，以口号形式强调教育在国家、社会事业体系中的定位，这是自然而必要的事情。但近三十年来，“百年大计，教育为本”强势流行，在一定程度上冲淡了人们对问题的精准认识与精当表达。

　　“百年大计”的意思是明确的，即指关乎长远利益的策略、计划、措施。说教育是百年大计，这毫不过分，表述的肯定是一条真理，无半点疑义。

　　但我们不应止于此，还要思考的是后续四字“教育为本”的字面意思和真正的内在精神，以免错解实质。

　　将“百年大计”与“教育为本”联姻，似乎并没有牢靠的学理支撑。从思想渊源看，上溯千百年，最相近的就是“一年种谷，十年树木，百年育人”这种观念了。

　　“一年种谷，十年树木，百年育人”虽然很容易衍生出“百年大计，教育为本”这一口号，可明显的是，二者之间的核心意义根本不同。前者是说教育工作具有长远效益，是“长线投资”，是“千秋大业”。而后者呢？其真正意义已彻底跳出了前者的思维领域和意识框架，因为“百年大计，教育为本”的确义，应该是：在相当长的历史时期里，维系社会和推动社会发展的事业项目中，最为重要、最为基础、起着基石与决定性作用的因素（综合起来就是所谓的“本”，也就是根本）是教育。

　　这能完全成立吗？

　　摆在系统层面上看，“本”具有唯一性、排他性，把系统中任何一种重要的因素上升为“本”，通常会造成片面、偏执、过激的错误。所以，慎重为要。

　　而从社会全局和长远的历史范畴来看，应该说起根本作用的因素有超越于教育者，这就是社会制度体系，或者说社会机制，特别是其中居于核心地位的社会根本性制度。

　　首先，制度体系它统领着全社会的方方面面，包括教育事业在内。良性的制度体系一旦建立，它对社会主体即人们产生的作用比教育要硬扎和强劲。举凡古往今来世界大国的崛起，究其原因主要在于新的国家制度、社会机制调动了人们的积极性，发动了各项事业的引擎。

　　其次，在制度和教育之间，通常是制度在直接决定着教育，有什么样的制度体系就会产生什么样的教育形态。封建社会的千年科举让一代代读书人皓首穷经说证明了这点；清代以降，以自然科学为教育内容的新学迟迟不兴证明了这一点；建国以来前几十年政治教育摆在首位证明了这一点；新时期推行素质教育，实施新课程，也证明了这一点。教育通常服务于制度，制度或社会机制变革，教育随着“改弦更张”。同时，教育内的不少问题，其根本原因有可能还在教育之外的制度体系上。虽然教育能反作用于前者，那毕竟是第二位的啊。而“把教育放在优先发展的战略地位”，这本身就是一条政策、制度，足可看出制度跟教育的关系。完全可以说，先进的制度体系是皮，良性的教育是毛，皮之不存，毛将焉附？没有先进的制度体系作根本、框架、平台，教育就是无本之木、无源之水，再好的教育思想都不能落实和持续，开不出好花，结不出好果。

　　当然，“百年大计，教育为本”之说有所不当，主要是指其语词表述不够精准，容易让人误解，绝对不是说作为社会事业的重要一翼的教育之地位可以动摇，将它摆在优先发展的战略位置值得怀疑。应该说，这八个字整体上表达的就是教育居于基础地位和战略位置这个意思，而不是别的。但我们如果只管凭着一时之兴高喊“百年大计，教育为本”，根本不论其初始、真正、内在、本质的涵义，只简单地取其中“本”这一字面的“根本”之义，就有可能把一切社会现实及其发展中遇到的问题都归因于教育！那一方面教育可能承受不起这份重担，另一方面也极不利于全面地发现问题、深入地认识问题、高效地解决问题，有何益处呢？

声明：文章仅代表作者本人观点，不代表本网立场，版权归属原作者，未经许可，任何第三方不得转载，侵权必究。